Wer ein NIS2-Kryptografiekonzept prüft – ob interne Revision, externer Prüfer oder das BSI –, fragt nicht: Verschlüsseln Sie Ihre Daten? Die Frage lautet: Welche Algorithmen setzen Sie ein, nach welcher Norm, mit welchem Schlüsselverwaltungsprozess — und können Sie das dokumentieren?
Artikel 21 Absatz 2 Buchstabe h der NIS2-Richtlinie (EU) 2022/2555 verpflichtet betroffene Einrichtungen zu „Konzepten und Verfahren für den Einsatz von Kryptografie und gegebenenfalls Verschlüsselung“. Der Wortlaut ist bewusst technologieneutral. In Deutschland ist die Pflicht in § 30 Abs. 2 Nr. 8 BSIG umgesetzt („Konzepte und Prozesse für den Einsatz von kryptographischen Verfahren“) und gilt seit dem Inkrafttreten des NIS2UmsuCG am 6. Dezember 2025 ohne Übergangsfrist.
Das BSI hat mit seiner Technischen Richtlinie BSI TR-02102 (Teil 1 in Version 2026-01, Stand 23. Januar 2026) eine etablierte Referenz veröffentlicht: konkrete Algorithmen, Mindest-Schlüssellängen, Protokollversionen und — neu in der jüngsten Aktualisierung — Migrationsfristen für den Umstieg auf Post-Quanten-Kryptografie. Dieser Leitfaden erläutert, was Artikel 21(2)(h) tatsächlich fordert, welche Verfahren das BSI heute empfiehlt, welche Rolle Krypto-Agilität spielt und welche Nachweise bei einer Prüfung typischerweise gefragt sind.
Was Artikel 21(2)(h) tatsächlich verlangt
Artikel 21(2)(h) formuliert die Anforderung bewusst offen. Auch § 30 BSIG nennt keine Algorithmen: Die Maßnahmen sollen den Stand der Technik einhalten, müssen verhältnismäßig sein, und ihre Umsetzung ist zu dokumentieren (§ 30 Abs. 1 und 2 BSIG). Das NIS2UmsuCG selbst enthält keinen technischen Anhang zur Kryptografie. Detaillierte Vorgaben enthält die Durchführungsverordnung (EU) 2024/2690 in Nummer 9 ihres Anhangs — verbindlich allerdings nur für die in ihrem Artikel 1 genannten Einrichtungsarten (DNS-Diensteanbieter, TLD-Namenregister, Cloud-Computing-Dienste, Rechenzentrumsdienste, Content Delivery Networks, Managed Service Provider, Managed Security Service Provider, Online-Marktplätze, Online-Suchmaschinen, soziale Netzwerke und Vertrauensdiensteanbieter); § 30 Abs. 3 BSIG räumt ihr für diese Einrichtungsarten Vorrang ein. Für alle anderen Einrichtungen ist sie eine nützliche Orientierung, aber keine Rechtspflicht.
Lesen Sie sich gerade in NIS2 ein? Prüfen Sie Ihre Lücken direkt mit.
Die kostenlose NIS2-Selbsteinschätzung — über 90 prüfbare Punkte zu Art. 21 / § 30 BSIG. Sofort als PDF.
Nummer 9.1 — Kryptografiekonzept: Die betreffenden Einrichtungen legen ein Konzept und Verfahren in Bezug auf Kryptografie fest, setzen sie um und wenden sie an. Grundlage sind die Klassifizierung der Anlagen und Werte sowie die Ergebnisse der Risikobewertung.
Nummer 9.2 — Inhalt des Konzepts: Festzulegen sind (a) Art, Stärke und Qualität der kryptografischen Maßnahmen entsprechend der Einstufung der Anlagen und Werte, einschließlich gespeicherter und übermittelter Daten; (b) die zu genehmigenden Protokolle, Algorithmen, Kryptierungsstärken und Lösungen — soweit angemessen nach einem Krypto-Agilitätsansatz; (c) der Ansatz zum Schlüsselmanagement, soweit angemessen einschließlich Methoden für zwölf aufgezählte Punkte.
Nummer 9.3 — Regelmäßige Überprüfung: Konzept und Verfahren werden in geplanten Zeitabständen überprüft und, soweit angemessen, aktualisiert; dabei ist dem Stand der Technik im Bereich der Kryptografie Rechnung zu tragen. Eine einmalige Ersterstellung ohne dokumentierte Folgereviews wird dem nicht gerecht.
Für welche Einrichtungen gilt die Pflicht?
| Einrichtungstyp | Rechtsgrundlage | Gilt seit |
|---|---|---|
| Besonders wichtige Einrichtungen | NIS2UmsuCG, BSIG § 30 Abs. 2 Nr. 8 | 6. Dezember 2025 |
| Wichtige Einrichtungen | NIS2UmsuCG, BSIG § 30 Abs. 2 Nr. 8 | 6. Dezember 2025 |
| Einrichtungsarten nach Art. 1 CIR (u. a. Cloud, Rechenzentren, CDN, DNS, MSP/MSSP, Vertrauensdiensteanbieter) | CIR (EU) 2024/2690, Anhang Nr. 9 (Vorrang nach § 30 Abs. 3 BSIG) | CIR in Kraft seit 7. November 2024; in Deutschland über das BSIG seit 6. Dezember 2025 |
Ob eine Einrichtung als besonders wichtig oder wichtig eingestuft ist, bestimmt sich nach Sektor, Größenschwelle und Art der erbrachten Dienste (§ 28 BSIG). Für Betreiber öffentlicher Telekommunikationsnetze, bestimmte Energieanlagenbetreiber und Finanzunternehmen im Anwendungsbereich von DORA gelten Sonderregeln (§ 28 Abs. 5 und 6 BSIG). Die vollständigen Anforderungen nach Artikel 21 umfassen zehn Mindestmaßnahmen — Kryptografie ist Maßnahme Nr. 8 in § 30 Abs. 2 BSIG.
Das Drei-Ebenen-Modell für die Umsetzung
Das BSI empfiehlt in seinem #nis2know-Infopaket zu kryptografischen Verfahren ein strukturiertes Vorgehen in drei Schritten — Inventarisieren, Bewerten, Umsetzen —, das sich gut als Gerüst des Kryptografiekonzepts eignet.
Ebene 1 — Inventar: Alle kryptografischen Verfahren, Schlüsselmaterialien und Zertifikate systematisch erfassen und in einem aktuellen Krypto-Register dokumentieren. Der Umfang wird regelmäßig unterschätzt: Neben HTTPS-Verbindungen gehören dazu S/MIME-Zertifikate für E-Mail, SSH-Schlüssel auf Servern, Festplattenverschlüsselung auf Endgeräten, IPsec-Tunnel zu Partnersystemen und — häufig vergessen — Legacy-Protokolle in OT- und Produktionsumgebungen.
Ebene 2 — Bewertung: Für jedes System und jeden Datensatz prüfen: Welche Schutzklasse gilt? Wie lange müssen die Daten vertraulich bleiben? Ist das eingesetzte Verfahren noch als Stand der Technik anerkannt? Besondere Aufmerksamkeit gilt langlebigen Infrastrukturen und Daten, deren Vertraulichkeit über 2031 hinaus erforderlich ist — dort ist die Post-Quanten-Problematik bereits heute relevant.
Ebene 3 — Migrationsplanung: Aufbau eines dokumentierten Fahrplans, aus dem hervorgeht, welche Verfahren und Systeme bis wann zu migrieren sind — insbesondere mit Blick auf quantenresistente Verfahren. Das BSI empfiehlt, erste Pilotumgebungen früh zu erproben, um technische Abhängigkeiten zu identifizieren, bevor Produktivsysteme migriert werden müssen.
Empfohlene Algorithmen nach BSI TR-02102 (Version 2026-01)
Das BSI überprüft die Empfehlungen der TR-02102 jährlich. Die Richtlinie gliedert sich in vier Teile: TR-02102-1 (allgemeine Verfahren und Schlüssellängen), TR-02102-2 (Transport Layer Security), TR-02102-3 (IPsec und IKEv2) sowie TR-02102-4 (Secure Shell); alle vier liegen aktuell in Version 2026-01 als PDF vor. Im #nis2know-Infopaket nennt das BSI die TR-02102 ausdrücklich als Beispiel für die Standards und Empfehlungen, denen Kryptografie entsprechen sollte. Rechtlich verbindlich ist sie für NIS2-Einrichtungen jedoch nicht: Es handelt sich um eine Empfehlung, die sich laut BSI in erster Linie an Entwickler richtet, die neue kryptographische Systeme planen.
Mit Version 2023-01 hat das BSI das angestrebte Sicherheitsniveau auf 120 Bit angehoben. Die Empfehlungen werden für einen Zeitraum bis Ende 2032 ausgesprochen — Prognosen über sechs bis sieben Jahre hinaus hält das BSI insbesondere bei asymmetrischen Verfahren für schwierig.
| Verfahrenstyp | Empfohlener Algorithmus | Mindestanforderung | Relevanter TR-Teil |
|---|---|---|---|
| Symmetrische Verschlüsselung | AES-128, AES-192, AES-256 (Betriebsarten u. a. GCM, CCM, AES-GCM-SIV) | Schlüssellänge ≥ 128 Bit | TR-02102-1 |
| Asymmetrisch — RSA | RSA (Verschlüsselung mit EME-OAEP, Signaturen mit EMSA-PSS) | Modul n ≥ 3.000 Bit; allein (ohne PQC) nur noch bis Ende 2031 empfohlen | TR-02102-1 |
| Asymmetrisch — ECC | ECIES, ECDH, ECDSA | ≥ 250 Bit; allein (ohne PQC) nur noch bis Ende 2031 empfohlen | TR-02102-1 |
| Quantensichere Schlüsseleinigung | ML-KEM-768/-1024, FrodoKEM-976/-1344 (Classic McEliece: siehe unten) | Hybrid, d. h. in Kombination mit einem klassischen Verfahren | TR-02102-1 |
| Quantensichere Signaturen | ML-DSA, SLH-DSA (jeweils „hedged“), LMS/HSS, XMSS | Umstellung auf quantensichere Signaturen bis spätestens 2035 empfohlen | TR-02102-1 |
| Hashfunktionen | SHA-256, SHA-512/256, SHA-384, SHA-512, SHA3-256/-384/-512 | ≥ 256 Bit Hash-Länge | TR-02102-1 |
| Transport Layer Security | TLS 1.3 (bevorzugt), TLS 1.2 (nur noch bis Ende 2031) | Empfohlene Cipher-Suiten und Gruppen per TR-02102-2 | TR-02102-2 |
| VPN / IPsec | IKEv2 (zu IKEv1 trifft die TR keine Aussagen) | Per TR-02102-3 | TR-02102-3 |
| Fernzugriff / Remote-Administration | SSH-2 (SSH-1 nicht empfohlen) | Per TR-02102-4 | TR-02102-4 |
Ein praktischer Hinweis für Prüfungen: Das BSI hält ausdrücklich fest, dass nicht in TR-02102 aufgeführte Verfahren nicht zwangsläufig als unsicher gelten — umgekehrt sind Systeme, die nur empfohlene Verfahren verwenden, nicht automatisch sicher. Entscheidend für den Nachweis ist, dass die gewählten Verfahren dokumentiert begründet wurden. Die Ausrichtung an TR-02102 ist dafür ein naheliegender und gut begründbarer Weg.
Das 12-Elemente-Schlüsselmanagement
Ein häufiger Schwachpunkt bei Kryptografiekontrollen ist nicht die Algorithmuswahl, sondern ein lückenhaftes Schlüsselmanagement. Nummer 9.2 Buchstabe c des Anhangs der Durchführungsverordnung (EU) 2024/2690 zählt — „soweit angemessen“ — zwölf Punkte auf, für die das Schlüsselmanagement Methoden festlegen soll. Für die CIR-Einrichtungsarten ist das verbindlich; allen anderen Einrichtungen bietet die Liste eine bewährte Gliederung. Die rechte Spalte enthält Umsetzungsbeispiele, keine Vorgaben der Verordnung.
| # | Element | Praktische Umsetzung |
|---|---|---|
| 1 | Schlüsselerzeugung | Dokumentiertes Verfahren je Systemtyp; geeigneter Zufallsgenerator bzw. HSM für hochkritische Schlüssel |
| 2 | Zertifikatausstellung | Prozess für Public-Key-Zertifikate; CA-Auswahl und Vertrauensanker begründet dokumentiert |
| 3 | Schlüsselverteilung und -aktivierung | Sichere Übergabe; nur authentifizierte Systeme erhalten Schlüsselmaterial; Out-of-band-Verteilung für Master-Schlüssel |
| 4 | Schlüsselspeicherung | Zugriffskontrollierter Speicher; HSM oder TPM für hochkritische Schlüssel; verschlüsselte Software-Keystores als Mindestlösung |
| 5 | Schlüsselrotation und -aktualisierung | Definierte Laufzeiten; automatisierte Rotation für TLS-Zertifikate (z. B. via ACME-Protokoll) |
| 6 | Umgang mit kompromittierten Schlüsseln | Incident-Response-Plan inkl. Notfallrevokation und Neuausstellung; verknüpft mit NIS2-Vorfallmanagement |
| 7 | Schlüsselwiderruf | OCSP/CRL-Integration; intern festgelegte Fristen für den Widerruf, abgestuft nach Kritikalität |
| 8 | Schlüsselwiederherstellung | Treuhandmodell für kritische Schlüssel; Backup-Verfahren schriftlich dokumentiert und getestet |
| 9 | Schlüsselsicherung und -archivierung | Langfristarchiv für Entschlüsselung historischer Daten; vom Produktivschlüsselspeicher getrennt |
| 10 | Schlüsselvernichtung | Dokumentiertes Löschverfahren (z. B. in Anlehnung an NIST SP 800-88); Vernichtungsnachweis archivieren |
| 11 | Protokollierung und Prüfung | Protokollierung aller Schlüsseloperationen mit Zeitstempel und Nutzer-ID; Logs integritätsgesichert |
| 12 | Aktivierungs- und Deaktivierungszeiträume | Definierte Schlüssellebensdauer; erzwungene Deaktivierung nach Ablauf; keine unbefristeten Schlüssel für Produktivsysteme |
Schlüsselmanagement und Zugangssteuerung sind untrennbar verbunden: Wer auf Schlüsselmaterial zugreifen darf, sollte im Zugangskontrollkonzept nach Artikel 21 geregelt sein. Bei Prüfungen werden beide Bereiche häufig gemeinsam betrachtet.
Krypto-Agilität und Post-Quanten-Kryptografie
Krypto-Agilität: Was die Durchführungsverordnung verlangt
Der Begriff Krypto-Agilität bezeichnet die Fähigkeit einer IT-Infrastruktur, kryptografische Algorithmen und Protokolle schnell auszutauschen, ohne Systeme neu entwickeln zu müssen. Nummer 9.2 Buchstabe b des Anhangs der Durchführungsverordnung (EU) 2024/2690 verlangt, die zugelassenen Protokolle und Algorithmen „soweit angemessen“ nach einem Krypto-Agilitätsansatz festzulegen. Für die übrigen Einrichtungen ist Krypto-Agilität keine ausdrückliche Gesetzespflicht, aber kaum verzichtbar, um den Stand der Technik dauerhaft einzuhalten: Wie schnell sich Bewertungen ändern können, zeigt der BSI-Hinweis vom 29. September 2026 zu Classic McEliece — nach neuen Kryptoanalyse-Ergebnissen rät das BSI, das Verfahren in Neuentwicklungen derzeit nicht mehr zu verwenden, und betont, wie wichtig Kryptoagilität bei der Umstellung ist.
In der Praxis bedeutet Krypto-Agilität: kein Hard-Coding von Algorithmen in Anwendungscode; zentrale Konfiguration kryptografischer Parameter über klar definierte Schnittstellen; einen formalen Prozess zur Algorithmusablösung mit definierten Verantwortlichkeiten sowie Testumgebungen, in denen neue Algorithmen validiert werden können, bevor sie in Produktion gehen. Wer heute noch TLS 1.0 oder 1.1 betreibt — beide empfiehlt das BSI nicht mehr —, zeigt das Gegenteil von Krypto-Agilität; das ist ein konkreter, dokumentierbarer Mangel.
Post-Quanten-Kryptografie: Zeitplan und empfohlene Algorithmen
Die bislang eingesetzte asymmetrische Kryptografie — RSA und ECC — bietet keinen ausreichenden Schutz vor Angriffen mit einem kryptographisch relevanten Quantencomputer. Nach TR-02102-1 (Version 2026-01) wird der alleinige Einsatz klassischer Schlüsseleinigungsverfahren nur noch bis Ende 2031 empfohlen; für Anwendungen mit sehr hohem Schutzbedarf sollte die Umstellung bereits bis Ende 2030 erfolgen. Das entspricht der gemeinsamen Erklärung des BSI mit Partnern aus insgesamt 18 EU-Mitgliedstaaten („Securing Tomorrow, Today“, 2024), die empfiehlt, die sensibelsten Anwendungsfälle spätestens bis Ende 2030 gegen „Store now, decrypt later“ zu schützen. Rechtlich verbindliche Fristen sind das nicht — wohl aber ein deutlicher Maßstab für den Stand der Technik.
| Zeitraum | Empfohlene Maßnahme |
|---|---|
| Bis Ende 2026 | EU-Roadmap: Planung und Pilotprojekte für Anwendungsfälle mit hohem und mittlerem Risiko beginnen; für Einrichtungen heißt das: Inventar aller klassischen Asymmetrieverfahren, Krypto-Agilität herstellen, PQC-Readiness prüfen |
| Bis Ende 2030 | EU-Roadmap: Umstellung von Hochrisiko-Anwendungen auf PQC abgeschlossen, quantensichere Software- und Firmware-Updates standardmäßig aktiviert; TR-02102-1: Umstellung der Schlüsseleinigung bei sehr hohem Schutzbedarf |
| Ende 2031 | TR-02102-1/-2: Ende der Empfehlung für die alleinige Nutzung klassischer Schlüsseleinigung und für TLS 1.2; danach klassische Verfahren nur noch hybrid mit einem quantensicheren KEM |
| Bis Ende 2035 | TR-02102-1: Umstellung auf quantensichere Signaturverfahren; EU-Roadmap: Abschluss für Anwendungen mit mittlerem Risiko |
Das US-amerikanische NIST hat 2024 die ersten drei PQC-Standards veröffentlicht: ML-KEM (FIPS 203, früher Kyber) für die Schlüsselkapselung, ML-DSA (FIPS 204, früher Dilithium) für digitale Signaturen und SLH-DSA (FIPS 205, früher SPHINCS+) als hashbasiertes Signaturverfahren. Die TR-02102-1 empfiehlt für die Schlüsseleinigung ML-KEM und das konservativere FrodoKEM — jeweils hybrid mit einem klassischen Verfahren; HQC soll nach Veröffentlichung des Standards aufgenommen werden. Classic McEliece ist in Version 2026-01 noch enthalten, das BSI rät aber seit September 2026 davon ab, es in Neuentwicklungen einzusetzen. Für Signaturen empfiehlt die TR ML-DSA, SLH-DSA sowie die zustandsbehafteten Verfahren LMS/HSS und XMSS. Für TLS 1.3 können laut BSI die hybriden Gruppen SecP256r1MLKEM768 und SecP384r1MLKEM1024 (RFC 10024) sowie X25519MLKEM768 bereits TR-konform eingesetzt werden.
Im Januar 2025 hat das BSI erstmals eine ML-KEM-Implementierung auf einem Sicherheitscontroller (Infineon TEGRION) nach Common Criteria EAL6 zertifiziert — laut Hersteller die weltweit erste CC-Zertifizierung dieser Art. Produktionsreife Implementierungen sind also verfügbar; eine aufgeschobene Migrationsplanung lässt sich damit immer schwerer begründen.
Der Harvest-now-decrypt-later-Angriff (vom BSI „Store now, decrypt later“ genannt) macht die Dringlichkeit greifbar: Angreifer sammeln heute verschlüsselte Kommunikation und Daten und entschlüsseln sie, sobald Quantencomputer verfügbar sind. Für Daten, die langfristig vertraulich bleiben müssen — Vertragsunterlagen, geistiges Eigentum, Patientendaten, Beschäftigtendaten —, beginnt das Risikofenster nicht erst in zehn Jahren, sondern jetzt.
Was Prüfer kontrollieren: Nachweis-Checkliste
Wer prüft überhaupt? Regelmäßige Nachweise durch Sicherheitsaudits, Prüfungen oder Zertifizierungen schreibt § 39 BSIG nur Betreibern kritischer Anlagen vor — alle drei Jahre, erstmals zu einem vom BSI festgelegten Zeitpunkt. Gegenüber besonders wichtigen Einrichtungen kann das BSI Audits anordnen, Nachweise verlangen und die Einhaltung überprüfen (§ 61 BSIG); gegenüber wichtigen Einrichtungen nur, wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass Pflichten nicht oder nicht richtig umgesetzt werden (§ 62 BSIG). Unabhängig davon müssen alle Einrichtungen die Umsetzung ihrer Maßnahmen dokumentieren (§ 30 Abs. 1 BSIG). Bei einer Prüfung von Artikel 21(2)(h) zählen weniger technische Perfektion als die Nachvollziehbarkeit der Entscheidungen, die Vollständigkeit der Dokumentation und die Evidenz regelmäßiger Überprüfung. Kryptografie hängt dabei eng mit den übrigen zehn Cybersicherheitsmaßnahmen nach Artikel 21 zusammen — insbesondere mit Zugangskontrolle, Risikoanalyse und Vorfallmanagement.
| Prüfpunkt | Erforderlicher Nachweis | Typische Lücke |
|---|---|---|
| Kryptografiekonzept vorhanden | Schriftliches Dokument, datiert, genehmigt, versioniert | Kein eigenständiges Konzept; nur generische ISO-27001-Policy |
| Algorithmen dokumentiert | Liste genehmigter Verfahren mit Normenbezug (z. B. BSI TR-02102-1 v2026-01) | Formulierung „AES und RSA“ ohne Schlüssellängenangabe |
| Schlüsselmanagement vollständig | Prozessdokumentation zu den zwölf Punkten (Orientierung: CIR-Anhang Nr. 9.2 c) | Speicherung und Rotation vorhanden; Vernichtung und Audit-Log fehlen |
| Krypto-Inventar aktuell | Aktuelles Register aller Verfahren, Zertifikate und Schlüsselmaterialien | OT-Umgebungen und Altsysteme nicht erfasst |
| Krypto-Agilität belegt | Architekturnachweis oder Konfigurationsmanagement zeigt Austauschbarkeit der Algorithmen | Algorithmen hard-coded; keine dokumentierten Ablöseprozesse |
| PQC-Planung vorhanden | Migrationsfahrplan mit Zeitplan, Systemumfang und Verantwortlichkeiten | Keine Auseinandersetzung mit quantenresistenten Verfahren |
| Überprüfungsrhythmus belegt | Nachweise der letzten Kryptografie-Reviews (Datum, Teilnehmer, Ergebnisse, Folgeentscheidungen) | Einmalige Ersterstellung; keine Folgereviews dokumentiert |
| Verbindung zur Risikobewertung | Kryptografiemaßnahmen aus Risikobewertung abgeleitet und rückverfolgbar | Konzept ohne Bezug zur Schutzbedarfsanalyse |
Im #nis2know-Infopaket ordnet das BSI der Anforderung aus § 30 Abs. 2 Nr. 8 BSIG die ISO-27001:2022-Controls A.5.31 und A.8.24 (Einsatz von Kryptografie), den IT-Grundschutz-Eintrag „TecM – Kryptografie“ (der IT-Grundschutz wird laut BSI derzeit zu „Grundschutz++“ überarbeitet) sowie die CyberRisikoCheck-Punkte 5.1.1 und 5.1.2 zu — mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass die Umsetzung dieser Standards nicht automatisch bedeutet, dass die Anforderungen des BSIG vollständig erfüllt sind. Wer ISO 27001 zertifiziert ist, hat damit eine Basis, sollte aber prüfen, ob insbesondere Schlüsselmanagement, Krypto-Inventar und PQC-Planung ausreichend abgedeckt sind.
Rollenspezifische Handlungsempfehlungen
| Rolle | Unmittelbare Aufgabe |
|---|---|
| CISO / IT-Sicherheitsmanager | Krypto-Inventar erstellen; TLS-Konfigurationen an TR-02102-2 ausrichten; PQC-Roadmap aufsetzen; Krypto-Agilität in Architekturrichtlinien verankern |
| IT-Betrieb | Zertifikatsmanagement automatisieren (ACME oder interne PKI); SSH-Schlüssel inventarisieren; TLS 1.0/1.1 deaktivieren; Schlüsselrotation und Audit-Logs einrichten |
| Compliance-Beauftragter | Kryptografiekonzept als Pflichtdokument im Richtlinienrahmen verankern; Überprüfungsrhythmus festlegen (z. B. jährlich und bei neuen Versionen der TR-02102); Prüfnachweise strukturiert archivieren |
| Geschäftsführung / KMU-Inhaber | PQC-Migration als Investitionsentscheidung verstehen: eine geplante Architekturmodernisierung ist in der Regel günstiger als wiederholte Notfall-Patches; Budget frühzeitig einplanen; die Umsetzungs- und Überwachungspflicht der Geschäftsleitung nach § 38 Abs. 1 BSIG ernst nehmen |
Häufige Fragen
Muss ich wirklich alle Daten verschlüsseln?
Artikel 21(2)(h) fordert Konzepte und Verfahren — nicht die pauschale Verschlüsselung aller Daten; die Richtlinie spricht ausdrücklich von „gegebenenfalls Verschlüsselung“. Was verschlüsselt werden sollte, ergibt sich aus der Schutzbedarfsanalyse. Daten mit hohem Schutzbedarf — personenbezogen, vertraulich, betriebskritisch — sollten in der Regel sowohl bei der Übertragung als auch im Ruhezustand geschützt werden.
Genügt TLS 1.2 noch?
BSI TR-02102-2 (Version 2026-01) empfiehlt, TLS 1.3 bevorzugt zu verwenden. TLS 1.2 wird mit den dort empfohlenen Cipher-Suiten nur noch bis Ende 2031 empfohlen, weil für TLS 1.2 nach derzeitigem Kenntnisstand keine quantensicheren Schlüsseleinigungsverfahren standardisiert werden. TLS 1.0 und 1.1 empfiehlt das BSI nicht; ihr Einsatz lässt sich kaum als Stand der Technik begründen.
Muss ich heute schon Post-Quanten-Algorithmen einsetzen?
Weder die NIS2-Richtlinie noch das BSIG schreiben einen bestimmten Algorithmus oder Termin vor. Nach TR-02102-1 wird der alleinige Einsatz klassischer Schlüsseleinigung noch bis Ende 2031 empfohlen, bei sehr hohem Schutzbedarf bis Ende 2030. Da die Maßnahmen den Stand der Technik einhalten sollen, ist eine dokumentierte Auseinandersetzung mit dem Thema und ein Migrationsfahrplan aber schon heute sinnvoll. Wer 2031 ohne Vorbereitung dasteht, kann kaum belegen, dass das Konzept regelmäßig überprüft wurde — unabhängig vom Einsatz konkreter PQC-Algorithmen.
Gilt das auch für kleine Unternehmen?
Ja, sofern das Unternehmen als besonders wichtige oder wichtige Einrichtung nach § 28 BSIG eingestuft ist. Die Maßnahmen müssen nach § 30 Abs. 1 BSIG verhältnismäßig sein und skalieren mit Risikoexposition, Größe und Umsetzungskosten: Ein kleines Unternehmen muss nicht für jeden Schlüssel ein HSM einsetzen. Konzepte und Prozesse für den Einsatz kryptografischer Verfahren gehören nach § 30 Abs. 2 Nr. 8 BSIG aber auch für KMU zu den Mindestmaßnahmen — einschließlich eines geregelten Schlüsselmanagements und einer regelmäßigen Überprüfung.
Dieser Artikel stellt allgemeine Informationen bereit und ist keine Rechts- oder Regulierungsberatung. Anforderungen können je nach Rechtsordnung und Organisationstyp variieren. Konsultieren Sie für Ihre konkrete Situation einen qualifizierten Rechts- oder Compliance-Spezialisten.
Quellen
- Europäisches Parlament und Rat. Richtlinie (EU) 2022/2555 über Maßnahmen für ein hohes gemeinsames Cybersicherheitsniveau — NIS2-Richtlinie, Artikel 21. EUR-Lex.
- Bundesministerium der Justiz. Gesetz über das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSIG), § 30 Risikomanagementmaßnahmen (siehe auch §§ 39, 61, 62). gesetze-im-internet.de.
- Europäische Kommission. Durchführungsverordnung (EU) 2024/2690 — Anhang Nummer 9: Kryptografie. EUR-Lex.
- Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI). BSI TR-02102 Kryptographische Verfahren: Empfehlungen und Schlüssellängen, Teile 1–4, Version 2026-01, mit Hinweis zu Classic McEliece (Stand 29.09.2026). BSI.
- Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI). #nis2know: Kryptografische Verfahren — Konzepte und Prozesse. BSI.
- BSI, ANSSI, Ministerie van Binnenlandse Zaken et al. Securing Tomorrow, Today: Transitioning to Post-Quantum Cryptography — A joint statement from partners from 18 EU member states (2024). BSI.
- NIS Cooperation Group, EU PQC Workstream. A Coordinated Implementation Roadmap for the Transition to Post-Quantum Cryptography (Juni 2025). Europäische Kommission.
Sie kennen jetzt die Anforderungen. Wissen Sie, welche Nachweise Ihnen noch fehlen?
Die kostenlose NIS2-Selbsteinschätzung — über 90 prüfbare Punkte zu Art. 21 / § 30 BSIG. Sofort als PDF.
